福島第一原子力発電所の放射性物質を含んだ処理水について、
日本政府は海に放出する方針を固めました。
本来であれば今月中に放出を正式決定する予定でしたが、
今月中の決定は断念し、来月以降に延期する事が決まっています。

海洋放出は、処理水に含まれる放射性物質「トリチウム」を、
国の基準値の40分の1の水準まで海水によって薄め、
その後原発敷地内から福島沖に流す方針。
放出は30年にわたって行われる見通しで、
少しずつ流すことで海ではさらに濃度が下がるため、
健康被害が起きることは想定されていません。
なお、政府レベルで海洋放出に反対する立場を公式に表明した国は、
現在までのところ韓国だけになっています。

BBCは16日、「日本が汚染水を海に放出」とのタイトルで報道。
しかし実際には「処理水」であることから、
その不正確な表現と報道に対し、批判の声も続出しています。
その一部をご紹介しますので、ごらんください。


435y735735735.jpg



翻訳元（シェアページからも）



■　記事のタイトルが「汚染水を放出」ってなってるけど、
　「処理された水」にしないとダメだろ。　+11　イギリス




■　WOW　誤解を招く記事タイトルだなぁ。
　　日本は排出基準の40分の1程度の濃度に、
　　海水で薄めてから処分することを検討してる段階だ。
　　そしてその場合は30年はかかるとされている。
　　一気に放出するわけじゃないんだよ。　+260　😆+6　アメリカ



　　　■　うん。私もちゃんと記事を読んでみたけど、
　　　　　日本側は他のオプションを十分に検討した上で、
　　　　　選択した方法が最善である事を確認するために、
　　　　　十分な措置を講じたみたいだね……。　+11　アメリカ



■　日本は数十年にわたってゴジラ映画を作ってきたんだから、
　　もっと思慮深いと思っていたが。　+104　😆+73　アメリカ




■　私が目にしてきた中でこれは間違いなく最悪のヘッドライン。
　　日本はまだ正式決定すらしていないんだから。
　　しかも「処理水を海に捨てる」場合は、
　　30年かけてやっていく事になってる。　+751　😆+16　アメリカ

　（※BBCの記事に寄せられた4500以上のコメントの中で、
　　　最も「いいね」が多かったコメントがこちら）




■　そもそも海水自体にある程度の放射能が含まれてるんだよ。
　　広範囲に広がれば全く影響は受けないさ。
　　海に害を及ぼす可能性はないよ。　+147　😆+43　アメリカ



　　　■　私も同意見。
　　　　　希釈は汚染の唯一の解決策だよね😉
　　　　　日本の原発事故のケースは興味深いと思う。
　　　　　歴史上最悪のケースの1つと考えられてるけど、
　　　　　放射能に関連する犠牲者はいなくて、
　　　　　大半の方はツナミが原因で命を落とした。
　　　　　原子力エネルギーに対する恐怖によって、
　　　　　自然災害の脅威が弱められてる気がする。　+30　イギリス



　　　■　「海に影響は及ばない」ってのは違うだろ。　+17　アメリカ



■　処理出来ないなら生み出すべきじゃない。
　　全ての国に言える事だけどね。　+15　国籍不明




■　日本には他に多くの選択肢はないように思う。
　　反対するなら対案を私に教えてくれませんか？　+15　福島在住





■　一度に大量に放出するわけじゃないわよ。
　　ちょっと落ち着きましょう……。　+6　アメリカ




■　人類はこういう事をやっておきながら、
　　なぜ自然が壊されているのか疑問に思うんだ。　+15　アメリカ




■　だから私は原子力は好きじゃない。
　　放射性廃棄物の処分には危険が伴うし、
　　事故が起きれば壊滅的だから。　+88　😆+14　メキシコ




■　原子力は前に進むための唯一の方法なんだよ。
　　加えて放射能はこの星が形成されて以来、
　　ずっと自然に処理されてきたんだ。
　　さらに言うと原発事故が起きる前から、
　　海と魚はプラスチックで汚染されていた。　+141　😆+95　イギリス




■　ワシントン州では日本から放出された、
　　特徴的な放射性同位体が確認されてる。
　　これ以上放射性物質はいらないぞ！　+6　😆+3　アメリカ




■　原発事故が起きて以来、汚染水を流してるでしょ。
　　何を今さらって感じのニュースだね。　+158　アメリカ




■　水は濾過され、そこにはトリチウムのみが含まれる。
　　そして今後30年間で希釈されていく。
　　これは基本的に世界中の国の原子力発電所が、
　　稼働当初から、そして今でもやってる事だよ。
　　これは実際のところ、取るに足らない問題だ。　+17　イギリス





■　海への放水って間違いなく違法だよね？
　　国連や国際団体が阻止してくれるといいけど。　😆+7　+6　イギリス



　　　■　捨てられる処理水なんて大した量じゃないよ。
　　　　　太平洋では何年にもわたって核実験が行われたけど、
　　　　　今でも普通に生命豊かな海のままだ。
　　　　　この記事のタイトルは誇張されてる。　+4　アメリカ



■　本気でやろうとしてるのか？
　　ゴジラやウォーキング・デッドが誕生しちゃうぞ？
　　そんな事になってもいいのか？　+8　😆+7　アメリカ




■　今の日本の海域で取れる魚の水銀濃度はかなり高そう。
　　それを給食とかで出すわけでしょ。　+24　😆+17　イギリス



　　　■　水銀濃度が高めなのはマグロな。
　　　　　食物連鎖の頂点だから原発関係なく自然とそうなる。
　　　　　水銀濃度が高めなのは日本の魚じゃなくて、
　　　　　全てのマグロに言えること！！　+12　オーストラリア



　　　■　水銀と放射能は関係ないが……。　+11　アメリカ



　　　■　一方欧米は不健康な給食を出すのであった。　+8　イギリス




■　まぁ海への放出は聞こえが悪いのは事実だけど、
　　他に実際的な方法もなさそうに思えるわ。　+12　アメリカ




■　どうして全ての国が海を壊そうとしてるの？
　　化学物質やプラスティックで既に大変なのに！　+18　アメリカ




■　公平を期すために言っておく。
　　日本は溜まった水を海に放出する前に、
　　大事な事だから2回言うけど「放出前」に、
　　2年かけて濃度を薄めていく計画なのよ。　+101　😆+9　国籍不明



　　　■　つまりメディアは恐怖を利用してると？
　　　　　彼らはまたそういう事をやってるのか。　+18　中国在住



■　メディアは全ての事実を提示することなく、
　　読者や視聴者の恐怖を煽るのはやめてくれ！　+9　アメリカ




■　120万トンの水にコップ一杯のトリチウム。
　　ほぼ無害と言えるだろうな。
　　しかもトリチウムは半減期が比較的短い（※約12年）。
　　さらに何年もかけて希釈される。
　　絶対的に問題ないと断言出来る。　+5　イギリス




■　日本ならもっといい方法を作り出せるはずだけど。
　　だって、あの「日本」なんだよ！？
　　世界で最もクールな国の1つじゃない。
　　お願い、私たちをガッカリさせないで。　+3　アメリカ





■　どれくらいの濃度なのか提示してくれないかなぁ。
　　だって全ての物質は放射能を持ってるし、
　　もっと言えば人間の体だってそうだ。　+5　ベルギー




■　「長年かけて放出する」
　　という事実をちゃんとと伝えるべきだと思います。　+19　国籍不明



　　　■　トリチウムが混じった水を海に放出するのは、
　　　　　世界的に珍しい事ではないんだよね。　+6　アメリカ



■　 放出する水からは大量の放射線が除去されるし、
　　30年以上の歳月をかけてやっていく予定なんだ。
　　大量の水を一気に放出するわけじゃないぞ。
　　メディアは自分たちの都合のいい方向に誘導したいんだなぁ。
　　この記事を読んでつくづくそう思ったよ。　+9 　オランダ




不正確なタイトルに対する批判のコメント、
そして「海洋放出に危険性はない」という内容の意見には、
総じて多くの「いいね（+）」が寄せられていました。
大手メディアの記事は、読者がタイトルだけ読んで同調して批判、
というケースも少なくないので、結構意外な反応でした。